La industria legal ha estado utilizando el mismo proceso contractual durante décadas. Los abogados internos se encuentran abrumados por enormes volúmenes de contratos que revisar, editar y negociar, lo que les deja poco tiempo para centrarse en asuntos más estratégicos.
En 2020, tlb. hizo los números y descubrió que los acuerdos de confidencialidad representaban el 63 % de los acuerdos revisados, pero solo representaban el 7 % de los ingresos de la empresa.
Inspirándose en otras profesiones y decididos a llevar lo legal a la actualidad, Electra Japonas y su equipo en tlb. se propuso desafiar el status quo del contrato.
¿El resultado? Una NDA estandarizada y de código abierto, creada utilizando la capacidad intelectual colaborativa de la comunidad legal.
En este foco, Electra, directora ejecutiva de tlb. y cofundadora de oneNDA, comparte de qué se trata oneNDA y sus esperanzas para la profesión jurídica a medida que continúa ganando impulso en el mundo empresarial.
¡Gracias por aceptar nuestra invitación para hablar con nosotros, Electra! Para empezar, ¿podría contarnos un poco sobre usted, por favor?
Soy un ex abogado interno y soy el fundador de tlb. una empresa de optimización de contratos que ayuda a mejorar el trabajo legal interno. Desde que fundamos la empresa en 2017, hemos trabajado con los equipos legales de algunas de las empresas tecnológicas más interesantes y de más rápido crecimiento del mundo.
También soy cofundador de oneNDA, una iniciativa de NDA estandarizada. Me encanta trabajar a la vanguardia de la innovación legal y después de haber trabajado con contratos legales durante 14 años, sé que no funcionan. Toman demasiado tiempo, cuestan demasiado y enojan a los vendedores.
Y usted lanzó oneNDA a principios de agosto. ¿Podría contarnos un poco más al respecto?
Los contratos constituyen una gran parte de lo que hacemos como abogados, especialmente en el entorno interno. Una de las razones por las que existe tal ineficiencia es el hecho de que todos partimos de nuestro propio punto de partida.
oneNDA es un acuerdo de confidencialidad (NDA) estándar que se utiliza al iniciar negociaciones sobre transacciones corporativas. Fue creado en colaboración con la comunidad legal y es de código abierto, por lo que su descarga y adopción es completamente gratuita.
Si todos comenzamos desde el mismo punto de partida, particularmente en lo que respecta a contratos de menor valor y mayor volumen, la eficiencia que podríamos ganar sería inmensa. También abre puertas para aplicar tecnología a esos acuerdos de una manera que puede aportar mucho valor gracias a la estandarización.
¿Por qué es beneficioso tener un NDA estandarizado?
Los beneficios obvios son que le ahorra mucho tiempo y dinero, pero también preserva sus relaciones con el tercero.
He estado en muchas situaciones en las que tiene dos vendedores y acordaron entablar una discusión comercial y, por lo tanto, optaron por firmar un NDA. Pero entonces el NDA lleva tanto tiempo y es tan doloroso que puede dañar la relación con el tercero, ¿y para qué?
Si firma el NDA y luego celebra un acuerdo comercial, el NDA desaparece inmediatamente, ya que acaba de firmar un acuerdo que contiene una cláusula de confidencialidad. ¿Valió la pena pasar por el galimatías de firmar el acuerdo de confidencialidad?
Si todos comenzamos con la misma plantilla, podemos saltarnos los ida y vuelta, ya que las expectativas de ambas partes se cumplirán con la plantilla estándar. Luego podremos completar los espacios en blanco, llegar a un acuerdo y continuar con la discusión comercial. Así que mejores relaciones también son un gran beneficio.
Parece tener mucho sentido. ¿Por qué no se ha hecho esto antes?
Creo que una de las razones por las que esto no ha sucedido antes es que no mucha gente querría liderar el cambio. La gente podría pensar que es sensato y ver los beneficios, pero hacerlo bien requiere mucho trabajo.
Es una cuestión de gestionar el cambio internamente, lo que puede suponer una gran tarea. Es un proceso que incluye muchas partes móviles, pero es de esperar que la gente esté dispuesta a hacerlo porque pueden ver que hay un gran beneficio.
Además, ha habido otras iniciativas que intentaron estandarizar la NDA, pero el enfoque que adoptaron fue bastante diferente. Su enfoque fue presentar un acuerdo de confidencialidad que consideraban excelente y pedir a la gente que lo adoptara. Ahora, todos sabemos que si le entregas un documento a un abogado, lo primero que hará es sacar el bolígrafo rojo.
¿Cómo ha abordado onaNDA las cosas de manera diferente?
La clave de esta iniciativa y la razón por la que creo que ha tenido tanto éxito es que obtuvimos aceptación desde el principio. ¡Más de 1200 personas participaron en el proceso!
Nos aseguramos de tener a las partes interesadas adecuadas en la sala y transmitir el mensaje correcto en el momento adecuado. Se trataba de obtener comentarios y utilizar un enfoque colaborativo en lugar de preocuparse por si es legalmente perfecto.
Retaría a cualquiera a que me mostrara un NDA que sea perfecto. Siempre se ha tratado de crear algo que sea justo y equilibrado para que suficientes organizaciones lo adopten. Esto significa que podemos crear una masa crítica de organizaciones que sigan el mismo modelo, de modo que cuando se negocia un NDA, sea inmediatamente mucho más eficiente.
Como siempre se ha hecho de cierta manera y los abogados siempre han dedicado mucho tiempo a los NDA, ¿quizás no haya sido tan cuestionado como debería haber sido hasta la fecha?
Eso es todo. es tener la mentalidad de que podemos desafiar el status quo. Si hay una mejor manera de hacer las cosas, entonces está en nuestro poder hacerlo. No necesitamos esperar a que una organización, un organismo oficial o una asociación nos diga cómo hacer algo. Nosotros, como comunidad jurídica, podemos unirnos y crear estándares en los que todos estemos de acuerdo. Es muy enriquecedor para los abogados.
Parece que también hay más orgullo en el trabajo que se logra a través de la colaboración.
Estoy de acuerdo. Lo que aprendimos con oneNDA es que si sacas a los abogados del contexto conflictivo en el que normalmente se encuentran, coinciden en mucho más de lo que cabría esperar. Todos nos dijeron que nunca conseguiríamos que más de 10 abogados estuvieran de acuerdo, pero teníamos 59 abogados en el comité directivo y estuvieron de acuerdo en términos generales. El consenso en ciertos puntos fue superior al 80% porque, en realidad, los abogados tienen una formación similar, por lo que cuando les preguntas su opinión, es probable que estén de acuerdo entre sí.
Normalmente nos encontramos en situaciones en las que intentamos ganar o deseamos que la otra parte pierda y esa no es la mejor situación en la que ponernos si intentamos ponernos de acuerdo en cosas que son sensatas o creativas.
Como ha dicho, es bastante ambicioso lograr que tantos abogados se pongan de acuerdo sobre un texto para una NDA. ¿Qué les diría a los abogados que pueden dudar un poco a la hora de adoptar oneNDA?
Si está comparando oneNDA con su NDA existente y piensa que faltan ciertos elementos o que oneNDA es más largo o más corto, analizaría lo que cree que falta y evaluaría el riesgo. Si cree que existe un gran riesgo asociado con esas brechas, entonces lo entiendo y, por favor, díganos lo que nos gustaría saber para que podamos considerar repetir esa brecha en el futuro. Pero, en realidad, si miramos las estadísticas, menos del 1% de las NDA son litigadas, entonces, ¿qué probabilidades hay de que el riesgo que usted prevé se materialice? ¿Y vale la pena el tiempo y el esfuerzo que dedicamos a gestionar los NDA? ¿Cuál es la relación riesgo/recompensa aquí?
También es importante tener en cuenta que desde el principio hemos dicho que la versión 1 de oneNDA es un MVP (producto mínimo viable). Es sin duda una plantilla sólida que ha sido diseñada por algunas de las mentes jurídicas más brillantes de nuestra industria, pero necesitamos que la gente comience a usarla en la práctica y que esos usuarios nos den su opinión para que podamos iterar y adaptarla a su propósito para una audiencia más amplia. Cuanta más retroalimentación recibamos, más podremos ampliar su alcance. Esta es una iniciativa liderada por la comunidad, por lo que queremos escuchar lo que piensa la gente; es imperativo.
¿Parece que una gran parte de esto es la mentalidad?
En gran medida, sí. Si adoptamos un enfoque realmente pragmático, ¿cuántas veces hemos litigado una NDA? En mis 14 años como abogado, nunca he sido parte de un litigio de NDA ni ningún abogado que conozca directamente. Como dije, menos del 1 % de los acuerdos de confidencialidad son objeto de litigios.
Especialmente en un entorno interno, estas son las cosas que debes considerar. ¿Este trabajo ofrece un valor proporcional al esfuerzo que estoy realizando? Si la respuesta es no, entonces realmente vale la pena pensar en un enfoque más pragmático y ser realmente pragmático al evaluar las “lagunas” o los “riesgos” que se prevén. Es posible que oneNDA no incluya todas las disposiciones que incluye su NDA actual, pero ¿es eso realmente un problema?
Mencionó que la colaboración es fundamental en la creación de oneNDA. ¿Puedes ampliar la importancia de la colaboración cuando se trata de contratos?
Hay muy poca colaboración en la industria legal. Tendemos a adoptar un enfoque muy artesanal a la hora de redactar los contratos. Tenemos total flexibilidad en la forma en que expresamos ciertas disposiciones, aunque esa flexibilidad no siempre es necesaria y ciertamente no es necesaria cuando elaboramos disposiciones repetitivas o documentos de bajo riesgo/alto volumen como una NDA. Los abogados son elogiados por sus habilidades de redacción y, a menudo, podrían pensar que nuestra forma de redactar es la mejor o que algo podría expresarse de una mejor manera. Estamos orgullosos de los contratos que hemos creado y esto crea una barrera emocional para nosotros cuando tomamos decisiones sobre lo que es operacionalmente inteligente, proporcional al riesgo y escalable.
La forma actual de contratar crea una falta de interoperabilidad entre los acuerdos, lo que significa que si te envío el NDA de mi casa y tú tienes el tuyo, aunque ambos sabemos lo que debe decir, aún tienes que leer cada palabra para asegurarte de que no incluya nada. inconveniente o que existen lagunas. De hecho, el propósito de una NDA es decir: "vamos a compartir información que es sensible, por favor manténgala cerrada y, por cierto, esto es legalmente vinculante". Sin embargo, los acuerdos que utilizamos para reflejar ese principio bastante básico a menudo terminan en negociaciones largas y prolongadas sobre puntos que a menudo son irrelevantes y el impacto en el negocio no es ideal.
¿Cuáles cree que son los mayores desafíos en este momento para los abogados internos cuando se trata de ¿contratos?
Creo que son los volúmenes. Es ridículo. Creo que la razón es que realmente no hemos repensado cómo hacemos las cosas.
Esencialmente, lo que hemos hecho es tomar un proceso muy antiguo de escribir documentos como si estuvieran destinados a ser estáticos y perpetuarlo superponiéndolos con tecnología. En lugar de repensar las posibilidades que existen (por ejemplo, ¿cómo podemos tomar acuerdos legales y hacerlos más dinámicos?), simplemente hemos replicado el antiguo proceso (de escribir cosas importantes como contratos con lápiz y papel) con tecnologías como el procesamiento de textos. Y debido a que ahora operamos con esas tecnologías que hacen que sea mucho más fácil agregar, cortar, pegar y extraer cosas de otros lugares, lo que podría haber sido un contrato de dos páginas en la época romana ahora tiene 150 páginas. Pero el proceso es antiguo y necesita cambiar.
El resultado es la creación y uso de contratos que suelen tener 150 páginas. Eso no está diseñado para que un humano lo lea de una sola vez, ¿verdad? No es dinámico y en realidad no agrega mucho valor aparte de servir como una herramienta mediante la cual dos partes acuerdan ciertos principios antes de guardar el contrato en un cajón hasta que surja una disputa. El proceso actual no lo ayuda a operar, no le brinda información valiosa y, para obtener cualquier dato, debe extraerlo manualmente o superponerlo con tecnologías complejas como IA y PNL. En lugar de repensar el proceso subyacente de redactar un acuerdo escrito de manera flexible en un documento de Word estático, simplemente estamos agregando más y más "soluciones" tecnológicas para aliviar el dolor que causa ese proceso. La IA y la PNL son tecnologías increíbles, pero la forma en que las utilizamos en la legislación es un desperdicio de su potencial. La estandarización potenciaría lo que estas tecnologías pueden hacer por la industria y las eficiencias obtenidas serían inmensas. Pero primero debemos arreglar el proceso, antes de lanzarnos a solucionarlo con tecnología.
Entonces, creo que el problema del volumen de abogados internos surge de un problema sistémico en la forma en que percibimos los contratos, que son simplemente documentos estáticos que simplemente crecen y crecen.
Definitivamente. Hablas mucho de innovación jurídica. ¿Qué significa esto para usted y cómo cree que los abogados pueden fomentarlo mejor?
La colaboración es clave. La industria jurídica ha estado aislada durante tantos años que lamentablemente nos hemos quedado atrás. Si nos fijamos en la comunidad de software, es una profesión mucho más joven que la de derecho y, sin embargo, han avanzado a pasos agigantados por delante de nosotros. Todavía hacemos derecho, y especialmente en términos de contratos, como lo hacíamos hace 50, 60, 70 años. No es lo suficientemente bueno.
Creo que el futuro del derecho y los contratos reside en la colaboración y la creación de estándares comunes. Si queremos servir a las empresas y ser facilitadores comerciales, debemos adaptarnos a los tiempos. Esto significa ganar eficiencia y trabajar de manera más sensata. No creo que puedas lograr eso a menos que colabores.
Y, en el momento de nuestra conversación (a principios de agosto), oneNDA se lanzó hace una semana. ¿Cómo ha sido la respuesta hasta ahora?
Para ser honesto, ha sido bastante fenomenal. Hemos tenido más de 2000 descargas del documento en sí, 7500 visitas únicas al sitio web y ya hemos tenido 50 adopciones, ¡todo en el espacio de una semana! Como puede imaginar, conseguir que se adopte un documento en grandes organizaciones puede ser un gran problema, ya que hay que pasar por sus procesos internos y aprobarlo desde una perspectiva de riesgo y cumplimiento, por lo que es bastante sorprendente que hayamos tenido esa tracción en solo una semana. El quid de esto es la adopción, por lo que hay más por venir.
¡Muy emocionante! ¿Cuáles son sus planes para el futuro?
Para oneNDA, el siguiente paso será una cláusula de fusiones y adquisiciones. Este será un módulo que permitirá a oneNDA adaptarse a su propósito en un contexto de fusiones y adquisiciones. La versión actual solo es adecuada para transacciones de adquisiciones comunes y corrientes.
Además, ahora tenemos una página comunitaria en nuestro sitio web donde invitamos a las personas a hablar entre sí y brindarnos comentarios sobre oneNDA para que podamos iterarlo y mejorarlo aún más. Como dije anteriormente, necesitamos colaborar y queremos que la página de la comunidad sea un espacio seguro para hacerlo. Después de recibir comentarios y crear más disposiciones, es de esperar que también podamos avanzar hacia más tipos de acuerdos.
En cuanto a tlb., continuamos especializándonos en contratos y ganando eficiencias a través del diseño legal, la subcontratación de contratos inteligentes y la creación de guías que son una herramienta realmente buena.
¡Gracias por hablar con nosotros! Estamos encantados de ver avances tan grandes en la industria legal. ¿Cómo pueden las personas obtener más información?
Puedes consultar el sitio web de oneNDA, el tlb. sitio web o sígueme en LinkedIn.
%2520(1).jpeg)
.jpeg)